fipi-bank личная копия открытого банка ФИПИ Методология →
← к списку заданий

Задание C0E483

4.21.8 Синтаксический анализ предложений4.26 Синтаксис. Сложное предложение4.27 Синтаксис. Прямая речь. Цитирование. Диалог Выбор ответов из предложенных вариантов 3 — синтаксическая характеристика предложений

Схема/текст к группе заданий:

(1)Бурый медведь обитает по всей лесной зоне, кроме юга европейской части России, и местами в лесотундре. (2)Кожа у него тёмная, почти чёрного цвета, что способствует наименьшей теплоотдаче. (3)А мех полярных медведей выглядит белым, он лишён пигментной окраски, и шерстинки полые. (4)Медведь выглядит белым, потому что неровная внутренняя поверхность трубочек меха дробит свет и отражает его под различными углами, что и создаёт видимость белого цвета. (5)Летом мех может желтеть из-за постоянного воздействия солнечного света.

Укажите варианты ответов, в которых дано верное утверждение. Запишите номера ответов.

 1) 

Предложение 1 осложнено однородными обстоятельствами и обособленным дополнением.

 2) 

В сложном предложении 2 первая часть представлена односоставным назывным предложением .

 3) 

Предложение 3 содержит 3 (три) грамматические основы.

 4) 

Предложение 4 сложносочинённое.

 5) 

Предложение 5 односоставное безличное.

✓ Ответ подтверждён

10100

Источник: ai_solved_fipi_verified · подтверждено 2026-11-11 14:02:55.936169+00:00

Решение модель: google/gemini-3.1-flash-lite

  1. Для выполнения задания проанализируем каждое утверждение по порядку:
  2. 1. **Анализ утверждения 1:** В предложении 1 есть однородные обстоятельства (где? «по всей лесной зоне», «местами в лесотундре»), но нет обособленного дополнения (обособление дополнений обычно происходит с предлогами «кроме», «помимо», однако здесь «кроме» входит в состав уточняющего оборота, который является обстоятельством места или уточняющей конструкцией). Утверждение неверно.
  3. 2. **Анализ утверждения 2:** В предложении 2 («Кожа у него тёмная...») грамматическая основа «кожа тёмная» (подлежащее и сказуемое), что делает его двусоставным, а не назывным. Утверждение неверно.
  4. 3. **Анализ утверждения 3:** В предложении 3 три грамматические основы: 1) «мех выглядит», 2) «он лишён» (краткое прилагательное «лишён» — именная часть сказуемого), 3) «шерстинки полые» (краткое прилагательное «полые» — именная часть сказуемого). Утверждение верно.
  5. 4. **Анализ утверждения 4:** Предложение 4 является сложноподчинённым, так как части связаны подчинительным союзом «потому что». Утверждение неверно.
  6. 5. **Анализ утверждения 5:** В предложении 5 («мех может желтеть») есть подлежащее «мех», значит, оно двусоставное. Утверждение неверно.
  7. *Корректировка анализа:* Перепроверим предложение 1. «кроме юга европейской части России» — это дополнение с предлогом «кроме», выражающее исключение, оно обособляется. Однородные члены «по всей лесной зоне» и «местами в лесотундре» являются обстоятельствами. Таким образом, утверждение 1 верно.
Проверить на ege.fipi.ru / oge.fipi.ru →

Открывает эту же задачу на официальном сайте ФИПИ — можно убедиться, что она реально есть в открытом банке.

Предметrus_oge
Экзаменoge
GUIDFAEC2084731AAF4744EE0962440FBE71
Добавлено в базу2026-11-11 09:36:36.562519+00:00