Задание 0A9E3C
Схема/текст к группе заданий:
(1)Одним из признаков лженаучных обобщений является отрицание опыта и теории всей предыдущей науки. (2)На самом деле с этим нельзя согласиться: новое в науке никогда не бывает просто отрицанием старого. (3)Новое – это лишь существенное изменение, углубление и обобщение старого в связи с новыми сферами исследования. (4)Если бы новая теория начисто отрицала сложившиеся знания, наука вообще не смогла бы развиваться. (5)Без опоры на достижения предшественников любая фантастическая концепция стала бы претендовать на истину, и стал бы возможен полный разгул воображения и чувств учёного.
Укажите варианты ответов, в которых верно определена грамматическая основа в одном из предложений или в одной из частей сложного предложения текста. Запишите номера ответов.
| 1) | является отрицание (предложение 1) | |
| 2) | нельзя согласиться (предложение 2) | |
| 3) | обобщение (предложение 3) | |
| 4) | наука (не) смогла бы развиваться (предложение 4) | |
| 5) | возможен разгул (предложение 5) |
✓ Ответ подтверждён
01010
Решение модель: groq/qwen/qwen3.8-27b
- Разберём каждое предложение и определим грамматическую основу.
- В предложении 1 подлежащее выражено существительным «признаков», а сказуемое — глаголом «является».
- Вариант 1 неверен, так как «отрицание» является дополнением, а не частью грамматической основы.
- В предложении 2 есть безличная конструкция «с этим нельзя согласиться».
- Здесь нет подлежащего, а сказуемое выражено сочетанием «нельзя согласиться».
- Вариант 2 верен, так как верно указана безличная грамматическая основа.
- В предложении 3 подлежащее — «Новое», а сказуемое — «изменение, углубление и обобщение».
- Вариант 3 неверен, так как «обобщение» является лишь частью составного сказуемого, а не всей основой.
- В предложении 4 в придаточной части «наука вообще не смогла бы развиваться» подлежащее — «наука».
- Сказуемое выражено составным глагольным сказуемым «не смогла бы развиваться».
- Вариант 4 верен, так как верно указаны подлежащее и сказуемое.
- В предложении 5 в второй части сложного предложения «стал бы возможен полный разгул...» подлежащее — «разгул».
- Сказуемое — «стал бы возможен» (составное именное сказуемое).
- Вариант 5 неверен, так как «возможен» является именной частью сказуемого, а не всей основой, и пропущено подлежащее «разгул» в паре с полной формой сказуемого.
Открывает эту же задачу на официальном сайте ФИПИ — можно убедиться, что она реально есть в открытом банке.